Idéalement, lors du dépistage d’une maladie, il est préférable de choisir un test à la fois très spécifique et très sensible. En pratique, un test très sensible permet de mieux identifier les animaux atteints de la maladie et produit donc peu de faux négatifs. Un test très spécifique donne un résultat positif chez les animaux qui sont réellement atteints de la maladie, ce qui produit donc peu de faux positifs.
Cependant, aucun test pour diagnostiquer le syndrome de Cushing n’a à la fois une sensibilité et une spécificité élevées. Il s'agit pour tous d’un compromis entre les deux. Cela signifie que les tests de diagnostic dont nous disposons pour l’hypercortisolisme canin doivent souvent être combinés pour plus de fiabilité.
(Veuillez noter que les valeurs en pourcentage fournies ci-dessous concernant la sensibilité et la spécificité doivent être considérées comme approximatives et sont représentatives de plusieurs études d’investigation sur ce sujet. L’auteur renvoie le lecteur à l’étude de Bennaim et al. de 2019 pour plus d’informations).
Test de stimulation à l'ACTH (TSACTH):
Spécificité élevée (90 %), sensibilité modérée (85 % PDH et 50 % ADH)
Les faux positifs sont moins fréquents. Les faux négatifs sont assez fréquents.
Test de freination à la dexaméthasone à dose faible (LDDST):
Spécificité modérée (70 %), sensibilité élevée (95 %).
Les faux positifs sont assez fréquents. Les faux négatifs sont moins fréquents.
Cortisol urinaire : Taux de créatinine (RCCU) :
Faible spécificité (20 %), sensibilité élevée (97 %).
Les faux positifs sont fréquents. Les faux négatifs sont moins fréquents.
Lors de l’interprétation de l’un de ces tests, il convient de prendre en compte la valeur prédictive positive et négative. Le coefficient de prévision d’un test positif correspond à la fraction de chiens dont le test est positif et qui souffrent réellement du syndrome de Cushing. Le coefficient de prévision d’un test négatif correspond à la fraction de chiens dont le test est négatif et qui ne présentent réellement aucun symptôme du syndrome.
Les coefficients de prévision d’un test positif et d’un test négatif tiennent compte à la fois du test et de la population testée. Si vous utilisez un test auprès de deux populations pour lesquelles la prévalence de la maladie est différente, les coefficients de prévision différeront. Par conséquent, le coefficient de prévision d’un test positif et le coefficient de prévision d’un test négatif varient en fonction de la fréquence de réalisation des tests.
Si nous devions tester presque tous les patients que nous voyons (une population à faible prévalence – 5 %)
Dans ce scénario, si nous utilisons le LDDST, nous pouvons être sûrs à 100 % qu’un résultat négatif est vraiment négatif. Cependant, seuls 16 % des patients ayant eu un résultat positif seront effectivement atteints du syndrome de Cushing.
- Si nous étions plus critiques vis-à-vis des patients que nous testons (une population avec une prévalence élevée – 90 %)
Dans ce scénario, si nous utilisons le LDDST, 62 % des résultats négatifs seront vraiment négatifs et 97 % des patients ayant eu un résultat positif seront effectivement atteints du syndrome de Cushing.
Conclusion
Le panel ACVIM Consensus Statement 2012 (Behrend et al. 2013) considère le test de freination à la dexaméthasone à faible dose (LDDST) comme le test de dépistage de choix, sauf en cas de suspicion d’un syndrome de Cushing iatrogène. En raison de la sensibilité plus faible du test de stimulation à l’ACTH, son utilité diagnostique en tant que test de dépistage du syndrome de Cushing naturel est inférieure au test LDDST.
Cependant, il est également important de prendre en compte d’autres facteurs lors de la sélection d’un test diagnostique, notamment la disponibilité du test, le coût et la maladie concomitante présente chez le patient. Il est tout aussi important d’améliorer le résultat potentiel du test en s’assurant qu’il existe un indice élevé de suspicion de la maladie avant de procéder à un test de confirmation.
Behrend et al (2013) Diagnosis of Spontaneous Canine Hyperadrenocorticism: 2012 ACVIM Consensus Statement (Small Animal) Journal of Veterinary Internal Medicine 1-13
Bennaim, M. et al (2019) Diagnosis of spontaneous hyperadrenocorticism in dogs. Part 2: Adrenal function testing and differentiating tests. The Veterinary Journal 252.